Si la pâte se trouve atteinte par un mélange d’oblation avant qu’on l’ait roulée et achevé de la pétrir, elle est dispensée de la Halla, à titre de mélange sacré. Une fois qu’elle a été roulée, l’obligation subsiste. Si un doute d’impureté est survenu (84)Cf. Babli, Nida, 6b. avant que la pâte ait été roulée, on peut la continuer même à l’état impur (étant désormais interdite au cohen); mais si elle est survenue après que la pâte a été roulée, il faut la continuer avec pureté (la Halla étant due en ce cas).

R. Yossé dit: il faut croire que lorsque au vendredi, vers le soir, plusieurs femmes apportent leurs pâtes à cuire, en raison de l’agglomération, on prélève pour ainsi dire d’une pâte soumise à la halla pour libérer une autre également soumise; mais pour les autres jours de la semaine, il a été institué que la halla due sera prise de la partie pure pour libérer l’impure et non de l’avoisinant, de crainte d’employer ce qui est dispensé (n’ayant pas la quantité légale), à libérer ce qui est encore soumis. R. Yona dit au contraire: il semble qu’en semaine ce n’est pas dû, en raison de la petite quantité, mais pour l’apport fait le vendredi après-midi, il faut spécifier qu’on a prélevé la halla pour la partie impure de la pâte, laquelle sera du profane impur. Pourquoi? Aussi longtemps qu’elle n'en forme pas une seule masse (en semaine) on prendrait une part (non due) pour la halla; mais lorsque c’est une grande masse (le vendredi) le tout est consacré à titre de halla (et l’on ne peut plus rien en détacher pour libérer le reste). Or, s’il était admis que la dite femme du cohen, en venant prendre la halla, exclut de la pâte la partie impure, il se trouverait qu’il y a une part impure soumise aux droits mêlées à la halla (n’étant pas annulée); mais s’il est admis que la halla s’applique aussi à la pâte impure, le reste sera du profane impur; ne vaut-il pas mieux prendre de ce qui est dispensé pour libérer ce qui est soumis, afin qu’il n’y ait pas des produits non libérés impurs mêlés à la halla? R. Samuel b. Abdima répond: cette sanctification est rétroactive; par conséquent, il semble que l’on prélève d’une part soumise pour celle qui l’est également (aussi bien en semaine que le vendredi).

Pourquoi la condition qu’il n’y ait pas là 5 quarts de cab? (Même en ce cas, la dispense devrait être maintenue par la condition préalable, dite au sujet de la femme)? Rabbi dit: elle a été professée avant qu’il ait été question de l’habitude prise par les femmes des cohanim d’aller recueillir la halla (lorsqu’on n’émettait pas la condition pour la halla).